Сеть McDonald’s первый раз получила отказ в регистрации нового продукта в РФ

Американская сеть фастфуда — McDonald’s получила отказ от Палаты по патентным спорам при попытке зарегистрировать новый товарный знак под логотипом «Чикен Бекон». Данный факт зафиксирован в заключении палаты, подписанном коллегией от 13 марта. Такой прецедент произошел впервые за всю историю работы сети в России.

Как следует из документального оформления заявленное в рамках регистрации бренда словесное обозначение, являет собою транслитерацию англоязычных терминов «bacon» и «chicken» — бекон и курица соответственно. Специалисты приняли решение, что в обозначении «Чикен Бекон» содержатся данные о составе или свойствах продукта. Данный факт согласно правилам выступает препятствием регистрации термина в качестве товарного бренда.

Вынося свое решение, эксперты ведомства ссылались на требования статьи 1483, имеющейся в Гражданском Кодексе. В данной статье содержатся прямые указания, запрещающие регистрировать названия, не обладающие различительной способностью, а также состоящие исключительно из элементов, что выступают в качестве характеризующих товары признаков.

Из истории процесса. Сетью McDonald’s было подано заявление с просьбой зарегистрировать название бургера «Чикен Бекон» еще в 2011 году в апреле месяце. По прошествии шестнадцати месяцев — в августе 2012-го Роспатент ответил отказом на заявление о регистрации товарного знака, сославшись на пункт первый статьи 1483 ГК. Руководство McDonald’s с таким решением соглашаться не стало, и уже через пару месяцев написало прошение в Палату по патентным спорам, попытавшись таким образом оспорить вынесенное Роспатентом решение .

McDonald’s комментирует ситуацию со своей стороны вполне логично. По их мнению, словосочетание «Чикен Бекон» является сугубо различительным названием, поскольку вызывает у потребителя ассоциации и с производителем как таковым и с производимым им продуктом — бургером.

Более того, в юридическом отделе компании утверждают, что само по себе название является проявлением фантазии, не содержа при этом каких-либо данных свойствах или составе продукта. Однако, коллегия Палаты по патентным спорам, внимательно изучив материалы спорного дела не нашла в решении Роспатента каких-либо неправомочных моментов. Решение было вынесено исключительно с соблюдением всех норм и рекомендаций законодательного характера. А посему доводы заявителя сочла, разумеется, несущественными