Банки начнут взимать долги по два раза

Недавно украинским учреждениям предоставили возможность по 2 раза взыскивать долги с клиентов, которые имеют ипотечные кредиты. Подобные привилегии предоставлены Верховным Судом: во время рассмотрения дела было принято решение для всех соглашений о том,  что «расторжение договора не является причиной остановки выплат долгов по взятому кредиту». Согласно комментариям юристов на новый закон, такое развитие событий означает, что теперь заёмщик может оспорить соглашение и признать его недействительным, но при этом никто не запрещает банковскому филиалу забрать имущество, оставленное под залог, и продать его для погашения уже недействительного кредита.

При таком раскладе становятся уязвимыми участники, которые на момент ведения споров о долге в судебном порядке продолжали постепенно его выплачивать – а в такой ситуации оказывается около 70% людей. В итоге получается, что  залог всё равно остаётся в собственности банка, то есть его опять можно взыскать с задолжавшего клиента. По факту происходит двойная выплата: и  средства переведены, и риск по-прежнему взыскать жильё остаётся актуален. Тем не менее, представленная схема не впервые становится стандартным подходом в работе украинских банков. На практике, когда дело доходит до суда, они не только добиваются положительного вердикта в свою сторону, но и параллельно с этим обращаются с просьбой о взыскании залога по ипотеке. Даже если клиенту удалось найти компромисс с учреждением по поводу договора, юристы по-прежнему рекомендуют всерьёз позаботиться еще и о залоге – это позволяет избежать неприятных сюрпризов впоследствии. Например, необходимо принести копию решения по судебному разбирательству и таким ходом показать, что взыскание долга осуществилось как минимум частично.

Всевозможные инциденты, напрямую связанные с таким вердиктом, моментально стали главной темой для медиа, продолжая «вечный» вопрос споров насчёт источников коррупции.  Поэтому срочное снятие ареста с залогового имущества пользуется особым спросом среди клиентов национальных банков, что и стало причиной оперативного ответа на этот спрос от судов первой инстанции. Сегодня Верховный суд старается при помощи столь жёстких мер предотвратить наиболее распространённые коррупционные схемы. Но, по словам сведущих юристов, данные меры пока не страхуют от проявления других «подпольных» услуг банка.